「私」小説と「心境」小説（久米正雄）のあらすじ・登場人物

当時の文壇では心境小説と本格小説、私小説と三人称小説の是非が両々相譲らず論議されていた。「心境小説」は久米自身が仮に命名したもので、対象を如実に浮かばせるよりも、それを眺めるときの「心持」を主として表そうとした小説を指す。久米はまず自分の「私小説」の定義から始める。それはドイツ語のイヒ・ロマーンの訳ではない。主人公が「私」と名乗るかどうかという形式の問題ではなく、作家が自分を最も直截にさらけ出した「自叙」小説のことである。ただし単なる自叙伝や告白ではなく、あくまで小説＝芸術でなければならない。ルソーの懺悔録は私小説ではないが、ストリンドベリの『痴人の懺悔』は明らかに私小説である。漱石の『吾輩は猫である』は、猫という額縁を一と撚り撚っているために私小説には入れたくない——むしろ『硝子戸の中』が懐かしいが、残念なことにあれは小説ではなかった。菊池寛の「啓吉物」は三人称でありながら明らかに私小説の代表作であり、島崎藤村の「新生」、田山花袋の「残雪」、徳田秋声の「黴」、正宗白鳥や近松秋江、終始一貫している葛西善蔵——見渡せば日本の作家はみな私小説を書いている。なぜそれが本道なのか。久米は「芸術が別な人生の創造だとはどうしても信じられない」と言う。芸術はその人の踏んできた一人生の「再現」でしかない。他人に仮托した瞬間に一種の間接感と虚構感が伴い、読み物としては優っても信用が置けない。だから「私小説を除いた外のものは、凡て通俗小説である」。いかに立派な造花でも一茎の野花に如かない、と。第二回では誤解に答えつつ論を進める。自分は私小説を提唱・宣伝しているのでも規範を定めているのでもない。「つまらない人の生活を素直に記録しても、つまらないではないか」という非難には、つまらない人の生活を絢爛複雑に本格小説的に作ってもやはりつまらない、と返す。凡ゆる存在は尤もである。誰でもが表現力に恵まれているならば、一つ一つ私小説を書き残して死んでゆくのが本当なのだ。問題は「それを如実に表現し得れば」という条件にかかる。そして「如実に」とは素材そのままの謂ではない。そこには必ず一つのコンデンサーが要る——「私」を融和し、濾過し、集中し、渾然と再生させて誤りなき「心境」を要する。これが第二段の主張である。心境とは俗に言えば一個の「腰の据わり」であり、立脚地の確実さである。そこからならどこをどう見ようと常に間違いなく自分であり得る。この心境が加わることによって私小説は告白や懺悔と微妙な界線を画し、芸術の花冠を受ける。これなき私小説は人生の紙屑小説、糠味噌小説、単なる惚気や愚痴に過ぎない。「此の『私、心境小説』は、一時の作家の気紛れや、一時代の文学の傾向に、左右されるものではない、此処から出て行つて、遂には又此処へ帰る小説のふるさとである」——久米はそう結び、これから創作を志す者に、一人称三人称の問題に余計な苦労をせず安んじて私小説・心境小説に就くよう希望する。